چرا بی‌طرفی اینترنت چیز بدی است؟

دوران ترامپ که داشت آغاز می‌شد در شماره 43 پیوست نوشتیم: «برخی نیز می‌گویند که او با مساله بی‌طرفی در اینترنت مخالف است و از این رو شاید به سمت لغو این مصوبه برود، هرچند معلوم نیست این کار چقدر شدنی و چقدر در اولویت او باشد.» در شماره 45 هم گزارش کاملی رفتیم از طرح لغو بی‌طرفی اینترنت در دولت او و زمینه‌ها و پیامدهای آن. خب، حالا چه چیز دیگری در این زمینه می‌توانیم بگوییم؟ به نظر می‌رسد حلقه مفقوده مطالب ما در این زمینه استدلال مخالفان بی‌طرفی در اینترنت است. برای این کار به شبکه اجتماعی Debate سري زدیم تا ببینیم استدلال مخالفان بی‌طرفی در اینترنت چیست. خلاصه‌ای از این استدلال‌ها را بخوانید. استدلال نخست موافقان این است که بی‌طرفی اینترنت معادل کمونیسم است که خب در آمریکا یک برچسب منفی است. آنها می‌گویند ایده اصلی در آمریکا این است که دولت فرصت‌های مساوی را در اختیار مردم قرار دهد نه اموال مساوی را. پس تا زمانی که مردم مجبور نیستند از یک ISP استفاده کنند و تا زمانی که دسترسی به یک سایت به طور کلی ممنوع نشده عملاً از بین رفتن بی‌طرفی در اینترنت تاثیر قابل ملاحظه‌‌ای ندارد. بنابراین در این استدلال موافقان ایده اصلی بی‌طرفی اینترنت را از حیث کارآمدی به چالش می‌کشند و می‌پرسند این ایده قرار است دقیقاً چه چیزی به اتمسفر ایالات متحده اضافه کند. استدلال دیگر استدلال از بستر آزادی است. اساساً مخالفان بی‌طرفی اینترنتی خود را موافق آزادی اینترنت می‌دانند و می‌گویند در شرایطی که بی‌طرفی اینترنت وجود دارد، شرکت‌های ارائه‌دهنده اینترنت به خود حق می‌‌‌دهند شبکه را مدیریت کنند و هر آنچه را فکر می‌کنند غیرقانونی است فیلتر یا دسترسی به آن را محدود و کند کنند. در صورتی که اگر بی‌طرفی وجود نداشته باشد، ما می‌توانیم سرعت دلخواه‌مان را برای سرویس‌های دلخواه‌مان داشته باشیم. همچنین گفته شده...